[quote="WedgeR7"][quote="mheishiro"]Note honteuse pour un jeu qui, déjà à sa sortie, ne pouvait prétendre à une telle note. Mais bon, la licence Zelda surnotée, c'est une norme de toujours, sur PN comme ailleurs.
Quand Console + donne 94 % à WW à sa sortie (ce qui est déjà très très bon pour ce jeu), ils se font pourrir par les fans. C'est dire le malaise.[/quote]T'es au courant que 19/20 ça fait 95% et que là donc c'est toi qui "pourri" PN pour la note... :D
C'est ton avis, que WW mérite pas cette note, moi par exemple je trouve qu'il la mérite amplement. Chacun ses gouts[/quote]
Hum, c'est peut-être pas évident pour les plus jeunes, mais Consoles+ avait une échelle de notation très étrange. En gros, les bons jeux avaient 95% minimum, et en-dessous de 90% c'était un mauvais jeu. Je schématise, hein.
@yoann007 : c'est vrai qu'un jeu qui avait 89%dans C+, c'est comme s'il n'avait pas eu la moyenne. si mes souvenir ne me trahisse pas au dessus de 90% le jeu entrait dans la catégorie des "hits consoles +", et avait un "console + d'or" quand il dépassait les 95%...
[quote="yoann[007]"]Hum, c'est peut-être pas évident pour les plus jeunes, mais Consoles+ avait une échelle de notation très étrange. En gros, les bons jeux avaient 95% minimum, et en-dessous de 90% c'était un mauvais jeu. Je schématise, hein.[/quote]
C'est vrais que c'étais l'époque du grand n'importe quoi !! :crazy:
Vive les note sur 10 ou sur 20 ...
Par contre je suis d'accord avec ce que tu dit "Boris" mais rien que pour le prix abusé j'aurais retiré 1 point ... :raeg: c'est franchement pas normal ..
@Sho972: le principal c'est pas qu'il est 19 ou 18, c'est la même chose au final. Mais il est vrai que le jeu est excessivement cher "par ce que c'est Zelda" mais ceci est un autre débat.
C'est là toute la difficulté d'un exercice comme celui-là. La partie écrite juge le remake dans ses ajouts, alors que la note juge le jeu en lui même. J'avoue que je préfère une notation abstraite, en étoile comme pour la critique de film, qu'une notation par note, car elle permet trop souvent la comparaison avec d'autres jeux qui n'ont rien à voir avec le titre en question.
Après j'écoute vos avis, et j'avoue que tous, vous n'avez pas tout à fait tors non plus. je pense qu'il faudrait rajouter plusieurs critères dans la notation finale, comme un résumé "+" "-", une icone "coup de coeur de la team" une note des lecteurs...
Quelle que soit la note (sur 100, sur 10 ou 20, en étoiles...), le principe est déjà pourri de base puisqu'elle ne dépend que du ressenti du testeur, or tous les joueurs n'ont pas les même attentes de tel ou tel jeu, donc au final un système de notation est, par principe, nul. C'est bien pour ça qu'un 19 de PN passera moins bien chez certains. Sans compter les pots de vin que reçoivent les testeurs pros des fois.
La vraie valeur d'un test se fait dans l'écrit (et encore...).
Dans le cas de TWW HD je suis pas vraiment sûr qu'il aurait fallu faire un test complet sur la base des quelques ajouts de la version, si encore c'était une refonte totale, ça pourrait se justifier, mais si au final c'est juste pour noter le jeu de base vieux de 10 ans que tout le monde connait, où est l'intérêt ?
Les notes c'est du caca et ça n'a rien à faire dans une critique d'art (vivement le jour où les testeurs l'auront compris).
Ça implique que quelque chose est mieux que quelque chose d'autre, ce qui est absurde. Ça a un sens si on parle de deux produits à fonction identique (un sèche linge contre un autre), et ça doit s'évaluer en fonction du prix.
Sauf que l'art n'a aucun but (c'est la définition même de l'art), et donc, noter de l'art n'a aucun sens.
Le truc le plus absurde du paysage vidéoludique actuel étant metacritic (ou les agrégateurs de notes de manière générale) qui voudrait donner des "notes absolues" basées sur des moyennes, en appliquant une pondération au bol (enfin pour être plus réaliste, disons une pondération complètement mercantile), sachant que la "moyenne" d'un jeu vidéo est complètement différente en fonction du site/testeur.
Par exemple, un 7 sur GK, c'est une note correcte, honnête, même un jeu noté 6 peut être tout à fait correct (avec des défauts mais très appréciable). Un 6 convertit sur 20, ça donne un 12. 12/20 chez JV.com, c'est une des pires bouses de l'années, qui ne mérite même pas qu'on le conseille à notre pire ennemi.
Pour faire court (ou tl;dr comme disent les américains), arrêtez de noter, arrêter de prêter une attention aux notes, c'est de la merde.
[quote="sho972"]Par contre je suis d'accord avec ce que tu dit "Boris" mais rien que pour le prix abusé j'aurais retiré 1 point ... c'est franchement pas normal ..
Ps : rayman legend à 44 € ...[/quote] [quote="Amazon m '"]The Legend of Zelda - The Wind Waker HD
Prix au moment de votre commande : EUR 69,99
Prix le plus bas pratiqué avant l’expédition : EUR 46,99
Prix facturé : EUR 46,99[/quote] :salut:
[quote="Quizzman"](enfin pour être plus réaliste, disons une pondération complètement [size=150][color=#008000][b]mercantile[/b][/color][/size])[/quote]
C'est fait exprès ? :D
Le fait que le jeu soit un portage ne doit pas selon moi influencer la note, le jeu est bon ou pas point. Je ne le referais surement pas, j'ai pas beaucoup de temps pour jouer (genre 2h par mois) alors je vais pas me replonger dans un jeu d'aventure déjà fait.
[quote="BorisPN"]J'avoue que je préfère une notation abstraite, en étoile comme pour la critique de film, qu'une notation par note, car elle permet trop souvent la comparaison avec d'autres jeux qui n'ont rien à voir avec le titre en question.
[/quote]
Les genre comparent les étoile au lieu des chiffres, ça change rien.
pas si tu te limite à une notation cinéma style. Zéro, une, deux, ou trois étoiles. car y'aura du coup, pas de note parfaite, donc dans l'année un lot de 0.1.2 et 3 étoiles en quantités suffisantes pour ne pas créer d'exception.
[quote="Quizzman"]Par exemple, un 7 sur GK, c'est une note correcte, honnête, même un jeu noté 6 peut être tout à fait correct (avec des défauts mais très appréciable). Un 6 convertit sur 20, ça donne un 12. 12/20 chez JV.com, c'est une des pires bouses de l'années, qui ne mérite même pas qu'on le conseille à notre pire ennemi.[/quote]
C'est typiquement le discours de Kamiya de platinum games. un jeu n'auras pas la même appréciation selon que tu soit gamer, occasionnel ou casual. Même les testeur on leur critère de notation qui leur est propre. Mais le problème c'est que nous somme dans un monde ou tout s'évalue (même l'art ce qui est absurde en soit), les films, les cd, les jeux-vidéo (je comprend ton discours Quizzman, mais c'est pas près de s’arrête).
Je pense que les lecteurs et joueurs que nous somme doivent s'identifié à 2-3 sites et pas plus qui son en adéquation avec nos critères.
Pour revenir au zelda, il à quant même eu de bonne note sur la plus part des sites de jeux-vidéo donc on peux dire que c'est une valeur sure...